¿Y dónde está el chanchullo?

-8">

Por Koestler

El ejercicio de la lectura

Le oí comentar a uno del sempiterno grupo de los vetustos “intelectuales” que habían leído mal lo del contrato de obras del parque municipal y, la verdad, me asaltó la curiosidad. Así que me decidí a revisarlo para comprobar si tenían la razón.

En primer lugar, yo también lo había hecho superficialmente. El mero título, como muchos. Ese que reza: “ REHABILITACIÓN VÍAS PARQUE PRINCIPAL CALLES 11 Y 12 ENTRE CARRERAS 8 Y 9 DEL MUNICIPIO DE LEBRIJA”, y que todos, menos los que lo hicieron, entendimos como el arreglo del parque. Así lo mencionaron y lo repetimos como si fuera cierto.

La verdad era otra. Únicamente se referían al arreglo de las calles 11 y 12, por la módica cifra de $315,838,104 pesos colombianos. Una mala lectura. La de los deseos que teníamos todos por ver arreglado el adefesio de parque que promovió el anterior grupo, con una “ligera” mezcla de incuria y corrupción, que llevo a un acelerado deterioro de la obra. Bueno, lo del anterior grupo es un decir, pues no olvidemos que los mismos Gómez, y obvio, la Alcaldesa, estuvieron involucrado con la anterior administración.

Saltan algunas preguntas para la fiscalía --tan asidua a chismosear este blog-- y para todos nosotros.

• ¿Por qué, si hubo licitación, sólo se hizo para dos costados del parque, cuando lo necesitaban los cuatro?

• ¿El costo del contrato si es ajustado a la realidad, habida cuenta de que sólo se cambió una rodadura superficial, pues no se afectaron sub base y base?
  

• ¿Por qué no se hizo público la adenda de $100.000.000.oo de pesos para la carrera 9a en la página nacional de contratación, como es obligatorio realizarlo?

• ¿Qué tal el argumento para asignar la pavimentación de la carrera 8a, entre calles 11 y 12?“se ha acordado celebrar la presente modificación de contrato de obra principal previas las siguientes consideraciones: 1) La carrera 8 entre calles 11 y 12 debido a que presentaba un tráfico vehicular más moderado no había sufrido el mismo deterioro que las otras vías que rodean el parque principal del municipio de Lebrija, salvo algunas zonas próximas a las intercepciones viales. En virtud a que el diseño de esta vía quedaría distinta a las otras tres porque sus acabados serían diferentes, se opto, por incluirla dentro del proyecto, para que se trabaje sobre ella el mismo tratamiento que se está implementando en el los otros tramos. 2) En virtud del parágrafo del artículo 40 de la ley 80 de 1993, el Municipio adelantó una licitación pública. 3) Que existe disponibilidad presupuestal para asumir este compromiso. 4) Que el Municipio puede celebrar contratos de obra de conformidad con las facultades otorgadas por el Concejo Municipal. ” (Nota: es textual la redacción del texto.)

• ¿Quien dijo que esta carrera y la novena formaban parte del contrato de obra principal? Ahí reside la trampa: hacer pasar dos contratos independientes como parte de una licitación que tenía un objeto limitado y claramente determinado. En buen romance: fraccionamiento de contrato, violación a las normas nacionales de contratación, y quién sabe que otras cosas se ocultan. Como muchas de las que ha realizado nuestra burgomaestra municipal. Los demás argumentos son meras formalidades para ocultar una violación flagrante.

Lo anterior sólo es un pequeño ejemplo de cómo nos equivocamos cuando leemos; tanto que colaboramos, sin nuestra intención, a que se cometan delitos en forma descarada. Y a que nos perjudiquen. Es de esperar que las ías tomen cartas en el asunto y que esto no quede en la impunidad. Y no hacemos referencia a los daños colaterales, que fueron bastantes: mala planeación para la ejecución, que llevó a suspensiones injustificadas de obras con los consiguientes perjuicios para el comercio, la salud de los lebrijenses y la afectación al uso satisfactorio del espacio público.

Y algo para los “valientes” que amenazan cuando los critican....

Dentro de veinte años

“El profesor José Consuegra dirigía el semanario “izquierda”. En una nota de periódico se hacían fuertes críticas a un funcionario público. Enfurecido el funcionario, llamó por teléfono al profesor Consuegra y luego de insultarlo lo desafió a un duelo con revólver. El profesor Consuegra le respondió:

“Usted me ha retado con sus armas y yo escogeré las mías: escriba un articulo replicando y con sumo gusto se lo publico. Como yo nunca he manejado armas, para aprendes ese oficio solicito el mismo tiempo que usted necesitará para escribir el artículo, así que vuelva a llamarme dentro de veinte años.”

Tomado de: “Papeles para la democracia”, publicado por “Viva la ciudadanía”, de la Corporación S.O.S. Colombia.